14.12.09

Del día de la Virgen de Guadalupe.




Voy a ser sincera: entiendo muy poco cuál es la diferencia entre la virgen de Guadalupe, y la virgen María. En el supuesto claro, de que esté hablando de dos vírgenes distintas. El 12 de diciembre, aquí en mi país, celebran el día de la virgen de Guadalupe. Hacen comida, ofrecen misas, y la gente se aglomera alrededor del templo que lleve el nombre de la virgen: la Basílica de Guadalupe, el Santuario de Guadalupe, etcétera.

Total, que todo esto (como casi todo) me lleva a una extraña reflexión. En la religión que predmina en México, la católica, existe un solo dios, y es hombre. Mucha gente dice que no tiene sexo, pero por favor, todxs sabemos que el lenguaje crea lo que percibimos como realidad. Así que si le dicen "padre" en lugar de "madre", para mi ya suena a macho y no a hembra. Así que a menos de que se refirieran a él de forma indistinta, Dios es hombre. Y lo que le sigue en importancia (que sigo sin entender si es su hijo, o el mismo dios personificado o qué) es Jesús. Otro hombre. Y luego EL Espíritu Santo, que aunque unas personas dicen que es la parte femenina de Dios, santo en lugar de santa me sigue sonando a macho.

Así, la Santísima Trinidad está compuesta de tres machos. Lo más parecido a una hembra en tal religión, es esta virgen de la que les hablo. Y vale, que no es mujer, no es persona, no es nada sino una virgen. Hubo repartición de poderes, y entonces a Dios le tocaron todos (se supone que es omnipotente), al Espíritu Santo le tocaron otros, como el de bautizar creo, a Jesús le tocaron el de la sanación, el de caminar en el agua, resucitar a un muerto, etcétera. Y a la única mujer con relevancia religiosa significativa le tocó ser virgen. Ese es su poder. Bueno, ese y el de ser madre. Entonces lo mejor que la pobre puede poseer es su maternidad y su virginidad.

A las mexicanas, se nos pone la tal mujer de ejemplo. Ser virgen es valioso, ser madre es más. Pero sólo ella pudo ser virgen y madre a la vez. Nosotras no podemos (algunas ni queremos) ser ambas cosas a la vez, así que en esta cultura religiosa-machista, pierdes valor, porque lo pierdes. O eres virgen pero vales menos por no ser madre, o eres madre y ya no tienes gracia porque ya no eres virgen.

Estoy fastidiada de las metas contradictorias que la cultura nos impone. No podemos, y como les dije, no queremos ser vírgenes y madres a la vez. Desgraciadamente, esta cultura en la que vivimos, patriarcal, misógina y machista, nos enreda en sus paradojas. Nos trata como objeto sexual, pero nos quiere vírgenes. Nos quiere vírgenes, pero nos obliga a ser madres. Nos quiere madres abnegadas, pero reniega de que "nos dejemos". Nos quiere calladas, pero luego dice que no tenemos paridad política porque no la exigimos.

De una u otra forma, quedamos mal. Yo creo que va siendo tiempo de que mandemos por un tubo todas esas exigencias, y decidamos por nosotras mismas lo que queremos hacer con nuestra vida. Y hay de aquella que critique a otra por no querer ser virgen, ni madre, ni abnegada, ni sumisa ni santa.

Al carajo con el dia de la Virgen y sus implicaciones sociales.

8 comentarios:

Maboroshi dijo...

Y si, el cristianismo nos caga la vida no solo a nivel personal por la moral que la otra gente tiene para con otras mujeres, sino la vida politica, siempre tenemos a un viejo papudo metiendose en nuestras leyes, que diciendo que "no le den libertad sexual/corporal a la mujer" y un monton de cosas misóginas.
El cristianismo, en parte, nacio para ordenar la vida de los humanos de aquellos años, que con dioses mas humanos que divinos, vivian una vida más plena. Había diosas, de las vírgenes para quienes quisieran y de las no vírgenes, claro que tenian como instaurada la violación... :/ a las pobres diosas porque se le cantaba a un dios las violaban, pero bue. Sacando ese detalle feo (que tampoco es para sorprenderse, en la biblia hay muchos pasajes de como a las mujeres capturadas, si eran virgenes, servian de entretenimiento sexual por parte de los secuestradores) habia una religión mucho más aceptada/humana como era la pagana, contra la que tuvo que pelear el cristianismo. Obvio que en esa epoca la mujer no tenia mucha importancia, si entre lso mismos griegos era un ser de segunda categoria junto con las personas esclavas, pero en fin. La cosa es que el cristianismo se dedico a hablarles a los hombres de cosas nuevas, mientras que a las mujeres, que no importaban mucho lo que hicieran, porque no tenian poder de desicion sobre ellas, se les siguio diciendo mas o menos lo mismo, pero se les quito los pocos placeres que tenian. los griegos festejaban una vez al año el dia de la sexualidad femenina, donde hacian orgias de todo tipo, y era un dia imoprtante para las mujeres de ese entonces, porque tenian plena libertad de disfrute.
Lo unico que rescato es que mientras los paganos podian llegar a tener a una mujer como hipatia, poco pueden enorgullecerse el cristianismo que siempre negó a las mujeres.
Hipatia era mujer, y siempre estuvo mas interesada en las matemáticas que en casarse (pero siempre hay versiones que dicen que estuvo casada XD no pueden dejar a uan mujer sin casarla, dioses). Se bañaba todas las mañanas para que slo conocimientos ingresaran con su cuerpo y mente limpias, y resulto ser una gran maestra y filósofa. Su muerte fue a manos de unos cristianos que por ser pagana, simplemente la mataron de una forma espantosa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipatia
Y bue, así el cristianismo se gano "el derecho de piso". Siempre tan tolerantes y respetuosos ellos...
saludos

Alfrodo dijo...

Justo hace una semana (poco más, poco menos) estaba preguntando al respecto del sagradísimo (o sangradísimo) "Día de la Virgencita".

Vine hace dos años a vivir a Morelia por motivos de estudios. Y una de las cosas que me sorprendió la noche del 11 de Diciembre de 2007 fue la cantidad tan ridícula de cohetes, balazos y rosarios que la gente procuraba durante esta "santísisima" celebración.

De donde vengo no se le hace tanto alboroto. Por lo menos no que yo sepa... seguro habrá un grupo grande de la población que "festeje".

Bueno, la cosa es que justamente preguntaba cuál era la diferencia entre Virgen María y Virgen de Guadalupe. Por un tiempo pensé que eran la misma y por eso mucha gente llevaba acá el nombre de "María Guadalupe"... Aunque la ausencia del nombre Guadalupe fuera de latinoamérica me pareció raro y pronto fue motivo para desechar mi hipótesis... En fin, me respondieron algunos compañeros más versados en las paradojas católicas, que la Virgen de Guadalupe ES la virgen María... sólo que se llama así porque se apareció en un cerrito llamado Guadalupe... O algo por el estilo. En teoría eso explica la cantidad tan Absurda (sí, con mayúscula) de vírgenes que existen en la tradición católica. Aunque no deja de ser absurdo el hecho de que a fin de cuentas sean la misma virgen.

Esta explicación me pareció bastante tonta (aunque, ¿qué cosa del catolicismo no lo es?) ya que se supone que la Virgen de Guadalupe es una "virgen morena"... de hecho sólo conozco a ésta... Pero bueno, fue la razón que me dieron para diferenciarlas.

Pasando a otro tema, hace tiempo encontré esta genial imágen que quisiera usar un día en una remera:

Mary was a virgin only...

Que sumado a la cercanía de la "Mexicanísima" celebración de la "virgencita" (lo siento, siempre me da risa XD), me hizo pensar una cosa bastante extraña: La Virgen María perdió su "virginidad" cuando tuvo a Jesús. En el sentido "tradicional", la virginidad se pierde cuando se rompe el himen de la mujer. Bajo ese punto de vista, María debió haber perdido su himen cuando daba a luz a Jesus, lo cual daría otro tema para charlar con un padre católico: El nacimiento de Jesús tuvo como consecuencia una relacion incestuosa indirecta entre él y María.

Sólo lo planteo acá como un punto interesante a discutir con cualquier amistad católica "progresista" que puedas tener.

¡Saludos!

waticti
inksesse

Jordi dijo...

El cristianismo oficial ha sido el peor enemigo de la María y del Jesús REALES.
Jesús era un rebelde pacifista que no fundó ninguna Iglesia. Precisamente fue asesinado por criticar el poder religioso y ser antipatriarcal.
Es curioso cómo esto, incluso siendo algo explícito en los mismos evangelios, se oculta, se deforma y se malinterpreta incluso en nuestros días.
Los que buscamos saber la verdad sobre tales personajes, no tenemos más remedio que "enfrentarnos" a los que se llaman a sí mismos "cristianos", cuando en realidad en lo que creen son supersticiones. Hay que terminar con la ignorancia.
Saludos.

Fozzy Bozzo dijo...

Hay un escrito mexicano del que no sé si hayas escuchado filosofista =), pero su seudónimo es RIUS y él ha escrito en su libro caricaturezco "Manuel del Perfecto Ateo" algo parecido a lo que tú narras en esta entrada ^^. Es interesante leer su obra, aunque tenga que decir que la verdad, el señor RIUS es un poco convenenciero =/.

Bueno, personalmente yo creo que la virgen Lupilla es sólo una versión latina y morena de María, para joder y colonizar a l@S INDÍGENAS MEXICAN@S, claro que de una forma más simbólica pero igual de agresiva que matarl@s con ayuda de la puta inquisición, digo... "santa" inquisición.

No me extraña ya la contradicción; por eso yo nunca salgo el día 12 de diciembre... para evitarme molestias xDU

Catriel Torres dijo...

Si.La trinidad es completamente masculina.
Creo que recién a mediados del siglo XX la iglesia aceptó del todo la asunción de Maria.Osea que en vez de una trinidad es una cuaternidad.Con María representando la materia.

Ser Filosofista dijo...

Fozzy: si lo he leído. Sabes que aunque comparto algunas de sus ideas, Rius no me acaba de hacer gracia. Hace tiempo leí un libro suyo que invita a ser vegetariana a la gente, pero sus argumentos, muchos al menos, eran absolutamente infundados y algunos culpabilizantes. Y mira que te lo dice una vegetariana.

Saludos.

Fozzy Bozzo dijo...

Por eso dije que RIUS era convenenciero :D, por muy liberal que sea se guarda siempre algunos temas... para no caer en doble moral, supongo >_>; eso lo limita mucho al señor.

Y bueno, yo la verdad estoy conciente de ese "masoquismo" con el que normalmente se quiere introducir a las personas a no comer cosas de origen animal; pero también estoy bastante consciente que la vida misma sobrevive alimentándose de otras vidas (seres vivos, elementos químicos, células y átomos). Entonces no le veo mucho al caso de no comer pollo, pescado y chapulines tan sólo para comer verduras y "dejar que los animales vivan su vida en paz" (básicamente "no matar" a un ser vivo)... sería como si me quejara del abuso con el cual l@s chin@s despellejan vivos a los animales para usar sus pieles en el mercado peletero, a pesar de que como carne y no visto con cuero y piel. Eso ssería contradicción :)

Bueno igual... RIUS escribe libros entrenetidos, que no pasan de ser una muestra mediocre e incompleta de liberalismo light xD

mono dijo...

ni al caso , ponerse a pensar en esto me recuerda a los coloquios y congresos literatos donde se reunen cientos de personas a discutir del porque del puntito sobre la i.

buen blog , pero ni alcaso. tienes una manera genial de escribir pero los temas y los argumentos , talvez los motivos, no convencen.

saludos.