17.12.09

Mujeres trans.

Me meto en camisa de once varas* al opinar sobre un tema que conozco bien poco. Tengo que admitirlo: por irresponsable. No sé el resto de la gente, pero yo asumo cierta responsabilidad sobre las causas sociales, y ha sido una total irresponsabilidad de mi parte ignorar la problemática de gran parte de la comunidad GLBTA.

Traigo una necesidad imperante de adentrarme en el mundo de las mujeres trans, no al de los hombres porque lo mío son las mujeres. De verdad, me siento mal de no conocerlo. Yo estaba muy agusto, aplastadota en mi cómoda posición de chica cis-género. Inconforme con el machismo, la misogina, y la homofobia, pero casi indiferente hacia la situación de las mujeres trans. Por eso digo "casi indiferente", porque según yo si estaba involucrada.

Pero luego, no sé en qué punto, se hizo una revolución en mi cabeza. (¡Gracias!) Mi parte de feminista radical me hace pensar que el género es una construcción social, totalmente. Y según se nos ha sido asignado a hembras y machos, nosotras quedamos en una severa desventaja social. Entonces, en parte, la solución obvia es erradicar los géneros y llegar a un punto en el que seamos más bien andróginxs, para estar a mano. Que tomemos lo que es conveniente de ambos géneros. Así quien tuviera hijxs, se haría responsable de su crianza y de la parte económica, en lugar de que las mujeres se hicieran cargo de lo primero y los hombres de lo segundo, y nadie tendría que sacrificar tanto su carrera profesional y su independencia por estar criando. Estaba (¿o estoy?) peleada con cierta concepción que se tiene de cómo "debemos" ser las mujeres. Odio pensar que tenemos que someternos a la tortura de la depilación, y deformarnos los pies con los tacones para ser bien vistas socialmente.

Pero resulta que hay una parte de la población, que nace con un sexo físico que no se corresponde con su sexo psicológico y social. Y aparte de modificar sus carácteres sexuales para que concuerden con su sexo psicológico y social, otra solución a la que recurren es la adopción del estereotipo de género al que corresponden. Entre otras cosas, se depilan y se ponen tacones.

Entonces, yo me conflictúo porque quiero reivindicar el papel de las mujeres, (entre otras formas) a través de la erradicación del estereotipo de género que a ellas les está sirviendo para reivindicarse. Y me surgen muchas preguntas:

¿Cómo conseguir la reivindicación de las mujeres (cis y trans) sin hacer presión para erradicar algo de lo que ellas se valen? ¿Cómo conocer mejor sus necesidades? ¿Cómo le hago para que no de la impresión de que quiero imponerles mis propias necesidades de mujer cis-género? A fin de cuentas, lo que quiero saber, es cómo ayudarlas en su reivindicación. Ellas tienen nuestros mismos problemas, porque también son mujeres. Sin embargo, a estos se le añaden otros tantos, muy propios y que yo jamás he vivido. Yo quiero que se me deje de tratar como objeto sexual. Ellas quieren poder acceder a otro trabajo que no sea la prostitución. Yo quiero resignificar lo que es ser mujer, ellas quieren que se les reconozca como tales. ¿Cómo conseguir la reivindicación de las mujeres en general, sin meterles el pie a las transexuales y transgénero?

Hasta hoy son meras reflexiones, espero pronto contar con más información para poder darles respuesta a mis dudas, y para empezar a serles útil, en lugar de un estorbo. Que a fin de cuentas a mi me interesan las mujeres, sean cis o trans.

*Aquí donde vivo, hay una expresión para referirte a lo que pasa cuando te metes en un tema extremadamente complicado, que entiendes poco, y en el que tu postura es difícil de defender, generalmente por desconocimiento. Dicen "meterse en camisa de once varas".

21 comentarios:

Lady Persefone dijo...

Hola!
Me encantó tu reflexión, me gustaría saber si puedo copiarla en un foro donde participo para que se genere un debate.
Saludos!

Geli dijo...

Vengo siguiendo el debate en el blog de Maboroshi, el tuyo y en "Basta de sexismo" :P
Es un tema complejo en interesante y también lo vengo pensando, aunque hay cosas que no tengo del todo claras.
Para mi las desigualdades con respecto al género no tienen que ver con cómo actúen una o dos, o cien mujeres. Tienen que ver con la mentalidad dominante. Yo no creo que la solución sea imponer (por el medio que sea) un estereotipo andrógino para todxs. Creo que la solución pasa por respetar las individualidades, por entender que no somos hombre-mujer sino personas. Personas que podemos querer ser o vernos "femeninas" o "masculinas".
Para mi el romper los estereotipos no tiene que ver con abolir ciertas características (pongamosle, el uso de maquillaje, por decir una tonteria) sino que tiene que ver con romper la relación mujer=cosas "femeninas", hombre=cosas "masculinas" No destruir las cosas "femeninas" y "masculinas" sino destruir el "="
Y ese = no es culpa de la gente que siendo mujer se identifica con lo femenino sino que es culpa de la mentalidad general esencialista.

Así, en definitiva, nos estamos echando la culpa a nosotras mismas, algo que al sistema le viene muy bien :P

El el sistema el que tiene que entender que las mujeres no somos todas iguales, ni inferiores, ni objetos, etc. No nosotras las que tenemos que demostrar, androginizandonos, que no somos lo que ellos creen.

Aclaro que al hablar de mujer me refiero a mujeres trans o cis, no sé si hago bien en mezclar, pero ya vendrá Mabo a darme palo :P
Realmente ignoro como se da la identificación con un género o con ninguno, si es algo biológico o cultural, pero coincido con lo que leí de Maboroshi, primero se respeta, después vemos lo otro.
Pienso así, puedo estar equivocándome, es todo un tema...

Saludos!

Maboroshi dijo...

vaya, recién me doy cuenta que vengo del blog de basta, cuando leí al costadito que habías hecho post nuevo de mujeres trans. No pude evitar entrar, jeje.

Me parece genial que seas accesible, o sea, no eres de ese espanto de feministas que hablan de mujeres en términos de genitalidad o le pegan palos a las mujeres transexuales solo porque " perpetuan el estereotipo", sino que al menos accedes a la reflexión. Te juro que me encanta saber esto, porque mucha gente trans va a ser considerada una persona por otra feminista más, y eso es buenísimo.

Está perfecto que cuestiones, yo solo vine acá para comentarte algo:
"otra solución a la que recurren es la adopción del estereotipo de género al que corresponden"
Y buen, acá estás diciendo, conciente o no, de que siguen siendo las que "fomentan el estereotipo", lo "toman" y muchas no lo toman, simplemente les gusta, también hay mujeres transexuales que no les gusta las cosas esas de tacos y demás, y existen. Y no están adoptando nada. Simplemente digo.

mira, en este blog, esta chica es un amorazo de conciencia social de TODAS las minorías. habla de toda minoria que se te ocurra. Entre ella tiene muchas entradas de transexualidad, en ingles y español, en varias tags
http://la-vie-noire.livejournal.com/tag/trans+issues

Respecto a "reivindicar a las mujeres transexuales".... no se muy bien que quieras decir, pero el liderazgo de las minorías, lo tiene que hacer las mismas minorías. O sea, es como esperar que una persona blanca "reivindique" a los grupos de personas negras, o la gente académica de clase alta "reivindique" a las clases más excluidas (imagina un hombre liderando el movimiento feminista "reivindicandolas" XD). Evidentemente en el medio hay una diferencia de poder y de realidades abismales. Lo unico que nos toca como personas que no pertenemos a ese grupo es simplemente dejarles en paz, luchar contra los imbéciles de nuestro calibre cuando quieren imponerle etiquetas o estereotipos, y simplemente exigir respeto para estos grupos, que estos grupos saben hablar por sí mismos (y ver como fomentar sus voces, porque son muy silenciados). Generar conciencia si, está perfecto. Hablar del tema en los términos que estos grupos desean es bueno, y buen, al menos siempre ser conciente de que uno puede meter la pata y puede cometer un error, y si alguien de ese grupo te lo dice, o te putea, buen... a aguantarsela, es lo minimo que podemos hacer. Gracias a la puteada de muchas personas de esas minorías, al escucharlas, uno alcanza un poco más de conciencia, abre un poco más los ojos, es un poco más observador... Así que halago profundamente tu actitud de escuchar a otrxs. Y más si son del grupo oprimido. Su testimonio vale mil veces más.

Creo que lo que te perturba es la palabra "mujer" y "hombre". Estás buscando acaso una definición geneal que abarque a todas las personas que se identifican con una u otra palabra? Si es eso.... buen, es terrible ese planteo. Si lo llegas a resolver por favor, si gustas, postéalo, porque definitivamente sería un gran descubrimiento.

Y si quieres ayudar y no entorpecer reivindicaciones ajenas, lo mejor que puedes hacer es informarte sobre sus realidades. Busca páginas y foros, blogs, etc, de mujeres transexuales. De ellas se aprende mejor que de cualquier loco pensador/psicó-pata académico europeo XD

Maboroshi dijo...

No es que quiera dar respuestas ni nada... es trabajo que tu deberás hacer por tu propia cuenta leyendo a las personas trans, pero la forma en que yo resolví esta misma cuestión fue relativizar lo que es hombre y es mujer, que despues de todo es una etiqueta, que puedes tomarla o no, y que pueden tomarla o no. Que tu definicion de mujer tal vez no sea la misma que la de la otra chica que conoces, la de tu vecina, o la de la chica trans de la colectiva en la que participas, pero eso no tendría que ser impedimento. Tu te sientes mujer como eres, y eso es lo que vale. Anima Fragile se siente mujer a su modo, un modo que puede que te haga chispas a ti, pero no por eso es menos o mas mujer o es menos o mas complice del sistema, es mujer simplemente. Y si una mujer se llama mujer a si misma, entones está dentro del grupo de "las mujeres", que son personas, que como tales, son individuales, y cada una es diferente. Si quieres usar un término general y abarcativo para " las mujeres", ¿será posible que sin querer se cayera a una especie de "estandarizacion" de las mujeres en general? Simple pregunta. Yo me la he respondido hace tiempo, y buen... por eso me tienes acá molestándote XD
Como dice Geli, más que hombres y mujeres, existen personas, respetemos a las personas, es lo que importa por sobre todas las cosas.
Denunciemos el sistema, pero no apuntemos con el dedo a las personas. A las personas hay que darles libertades, las máximas que puedan tener, porque despues de todos, lo que se dice "libertad", no es inherente al humano. Tu condicion social, tu estrato social, tus genes, todo eso siempre condicionará tus elecciones o las restringirá, al menos hagamos ampliar lo máximo que se pueda, las libertades de cada persona.
Apoyo lo que dice geli, romper la relacion de que cosas son para qué genero, y simplemente respetar. Hay que destrur la idea del estereotipo, no las personas que no estan dentro de tu teoría.
y como dijo geli " es el sistema el que tiene que entender que no somos todas iguales ni inferores, ni objetos, no que las mujeres esten demostrándo lo que no son, cambiando su comportamiento".
Y buen, el género como cualquier cosa personal, es asunto personal, habra gente que SABE (no que "cree", lo digo así porque decir "creer" puede tener connotación de duda) que su identificacion pasa por algo biológico, muchas mujeres trnasexuales dicen eso, y hay que respetarlo, en otras puede pasar por lo social, y buen, hay que respetarlo.
Es la unica forma de convivir todxs y bien, tranquilxs y sin meterle palos a las ruedas del o de la otrx.
Saludotes :)

Ser Filosofista dijo...

Geli: la parte que más me llega de tu reflexión es esta:

El el sistema el que tiene que entender que las mujeres no somos todas iguales, ni inferiores, ni objetos, etc. No nosotras las que tenemos que demostrar, androginizandonos, que no somos lo que ellos creen.

Lo importante es romper con ese "=", al que yo le agregaría un tercer factor, que es mujer = cosas femeninas = inferior/objeto/etc.Y como bien dices, la idea es quitar ese signo de equivalencia, no renegar de lo que implica el género, y "masculinizarnos" o hacernos andróginas para erradicar la violencia sexista.

Tengo que procesarlo, de verdad esto es muy importante para mi.

Maboroshi: me dejas pensando, como siempre.Cuando digo "reivindicar", me refiero a las acciones afirmativas que tenemos que hacer para lograr un mundo más igualitario. Como dices en tu blog, no hace falta ser minoría para defender sus derechos. Cuando dices que el liderazgo de las minorías tiene que hacer las mismas minorías, no estoy muy de acuerdo. Soy una persona, y me fastidia que existan otras personas en posición de desventaja social. Así que defiendo sus derechos porque no tolero la violencia en su contra, aunque no forme parte del grupo. A lo mejor lo que traemos es una diferencia en la forma en que entendemos "reivindicación". Yo sé que el empoderamiento surge de adentro, del mismo grupo que lo necesita, pero yo puedo ser partícipe activa de la reivindicación de sus derechos, hasta educando a lxs demás en lo que significa ser por ejemplo, mujer transexual.

Lo que te digo de que "fomentan el estereotipo", no es exclusivo de las mujeres trans. Las cis-género también lo hacemos, todo el tiempo. Pero de alguna forma nosotras contribuímos a él sin un objetivo, las mujeres trans si tienen uno y es el de ser reconocidas como lo que son.

Pero ahora que reflexiono, recuerdo que alguien me contó que había dos tipos de posturas frente al género:

1. la que reconoce que lo masculino es visto como algo superior a lo femenino. Así que para reivindicar los derechos de las mujeres, hay que "masculinizarnos".

2. la que dice que si bien socialmente es así, hay que conseguir una equidad entre masculino y femenino, sin la necesidad de erradicar lo que es típicamente masculino/femenino.

No sé si queda clara la diferencia, pero me leo a mi misma y descubro que parece que estoy en la primera postura, y por eso me causa bronca lo de la perpetuación del estereotipo. Tendré que probar la segunda para ver.

De cualquier forma, aunque la idea no sea androgenizarnos, creo que hay cosas asignadas a las mujeres (como tener que ser madres, jóvenes eternamente,castas y sometidas) que si prefiero erradicar. Habría que redefinir lo que es ser mujer, y quitarnos de encima lo que sea un lastre para cada una.

Con eso de que hay mujeres trans que no cumplen el estereotipo, me callaste la boca.

Dices: Estás buscando acaso una definición general que abarque a todas las personas que se identifican con una u otra palabra?

Y yo te digo que no, vale, que si algo amo es la diversidad.

Estoy totalmente de acuerdo con esto:

Es el sistema el que tiene que entender que no somos todas iguales ni inferores, ni objetos, no que las mujeres esten demostrándo lo que no son, cambiando su comportamiento.

Eso, y quitarnos de encima las asignaciones de género que nos joden, al menos en lo particular.

Un abrazo para ambas, y muchas gracias por estar conmigo en esta refelexión.

Maboroshi dijo...

Si, esa frase de Geli fue mortal. Concisa y puntual, que más se puede pedir? :P

Y mira Ser, ponerte a defender los derechos de las personas de las minorías a las que no perteneces, lo haces (buen, la idea, claro que cada uno luego hace lo que quiere o puede, cada uno con sus privilegios, claro) frente a los grupos privilegiados. No perteneces a la minoria que defiendes, en este caso mujeres trans, y tienes que saber donde estas parada.
Una minoría tiene que liderar su propio movimiento. Estaríamos todxs locxs si, mira por el lado de la causa aborígen, vienen lxs europexs todxs ellxs tan "amables" a determinar cómo se liberan los grupos indígenas, total, son lso privilegiados y poderosos, tambien le pueden decir cómo liderar a las minorías, es más, las pueden "liderar" ellxs mismos, sin saber todo lo que significa ser no-europeo.... Te das una idea?. No pueden venir blancxs europexs con la bandera de la libertad alzada y quedar bien con sus conciencias, porque total " este grupo de indígenas es tan "ignorante" que DEBE venir un o una europex a "liderarlos" en su liberación"........
Es una locura.... realmente es una ofensa. Cuando tu te paras a querer "liderar" a una minoria a la que no perteneces, puedes estar ofendiendo a esa minoría, porque tu tienes mas poder que ella, tienes privilegios que por no pertenecer a esa minoría, hacen de ti una persona que no "sabe" lo que se vive ser de esa minoría.

Maboroshi dijo...

Nadie te va a tirar un ladrillo por la cabeza si te pones a pelear contra un idiota que fomenta estereotipos contra grupos sin privilegios, acúsale de racista/misógino/discriminador/etc. A llamarles por su nombre. Pero de ahí a "querer liderar" la liberación de cada grupo oprimido, hay una gran brecha. Mira, para ponertelo más claro: aceptarías que un hombre liderara el movimiento feminista? Acaso no seria irritante? el mensaje quedaría super claro: "miren a estas mujerea, YO, el HOMBRE SUPERIOR lidera a estas mujeres que no se pueden ni organizar enter ellas, que no saben lo que quieren. Vengo yo con mi super sabiduría, a decirles como se deben liberar, de que forma, por qué medios, les digo qué es lo que deben y no deben pensar, porque total "YO SE QUE ES UN BIEN PARA ELLAS" porque a mi me molesta que las tranten mal, entonces como tengo poder, voy a liderarlas a su libertad definitiva"..... Y buen... situacion loca, no?
La idea es la misma. No puedes querer liderar una minoria a la que no perteneces. Puedes liderar la feminista, la lésbica, la de *insertar centro estudiantil de tu facultad*, la de aquellos grupos donde perteneces. No puedes liderar el movimiento transexual, el movimiento afro, el movimiento *insertar religion a la que no perteneces y que no sea católica*. Porque por mas empatía que tengas, no sabes - y de buena fe - lo que es vivir siendo esa minoría. Escucharles sí, puedes preguntar si puedes serles util en algo, sí. Puedes pelearte con lso privilegiados que oprimen a ese grupo e insistir que le escuchen, puedes fomentar las voces de esos grupos minoría... pero no liderarlos. Se te van a enojar y con toda la razón. No necesitan nadie "supremo", no son grupos tontos. Saben lo que viven mejor que nadie, saben lo que hay que cambiar, saben lo que hay que comenzar a hablar... el problema es que no les escuchan. Ese es el asunto.

Maboroshi dijo...

Si hablamos de lo mismo, entonces no dije nada :P. Supongo que entendimos un poco diferente la palabra "reivindicacion". Disculpa. Me suena mucho a esas feministas que suelen imponerle a otras mujeres cosas que ni siquera le preguntaron si querian, y a eso le llaman "reivindicar a TODAS las mujeres" y bueno, sabes que no me gusta para nada esa prepotencia de algunas activistas que por desgracia, fomentaron mucho esa idea, y mucha gente aun con su mas buena fe, termina usando el mismo discurso.... sin verle lo peligroso.
Igualmente insisto..... no quiero parecer agersiva, pero.... insisto: ¿tu le puedes enseñar a los demás que es ser mujer transexual?, disculpa, pero eso es un abuso de tu privilegio. tu puedes enseñar a otrxs lo que es ser mujer o lesbiana o esos grupos que pertences. No puedes enseñar lo que es ser una minora a la que no perteneces, porque justamente no perteneces. :/ enseñar es una palabra muy "alta", por decirlo de alguna forma. Uno puede denunciar la situacion que vive el grupo y fomentar medios en los que las voces de lso grupos sin privilegios sean escuchadas. ELLOS son los que enseñan. Ni tu ni yo, ni nadie que no pertenezca a ese grupo.
Mira la analogía: Vienen los europeos a "enseñar" cómo se vive en latinoamérica a ser indígena. vienen a "fomentarnos" la conciencia de la vida aborígen :/ estamos en el horno si pasa eso (y más de una vez PASA eso con el grupo de los nativos).

Maboroshi dijo...

No es una situacion exactamente igual, solo análoga. Para que veas que por mas buena fe que tengas, no puedes ni representar ni enseñar lo que significa ser mujer transexual. Simplemente no sabes lo que es vivir siendo mujer transexual. No se nada de tu adolescencia y vida, pero es probable que ni siquera hayas experimetnado la duda de tu género como sucede con la mayoria del grupo cis-género.
Y si pretendes liderar un grupo al que no perteneces, tendrás a muchas personas de ese grupo enojadas contigo. Porque ellas pueden hablar, es más, hablan y se ponen furiosas de las injusticias... que nadie las quiere escuchar es otra cosa. Y Ahí SI podemos hacer algo. Fomentar sus voces. Pero SUS voces, no las nuestras.

Bueno, sobre el género. Es que socialmente estamos con el cerebro lavado para que todo lo masculino sea positivo socialmente. La mujer siempre es lo debil, lo fofo, lo oscuro, la luna, blablabalbala, el hombre es el fuerte, el impulsor, el activo, lo duro, lo radiante, el sol... blabalbalabala
Esas cosas que tanto repiten una y otra vez por TODOS los medios, y mas en las revistas de adoctrinamiento femeninas....
Y es lógico que alguna rama del feminismo no haya superado esa idea de que el hombre siemrpe es lo bueno, y la idea es hacer a todas las mujeres hombres. en el sentido figurado, claro XD.
Yo soy andrógina, pero creeme, sé muy bien lo que significa "que te quieran hacer ver de una forma que no quieres". O sea, si a una mujer le gusta vestirse con faldas y usar el cabello largo, que le vengan con la teoría del a androgenización le va a molestar y mucho.... a mi me molesto lo inverso, y por eso defiendo el derecho de cada persona a que se vista, use, se comporte como le de la gana, como se siente ser. Lo que hay que sacar es la idea de que "existe un estereotipo", o decir " que cosas con masculinas o femeninas". Quien determino eso? el papa? que se vaya a la mierda XD La androgeneidad NO resuelve nada, oprime a todas las personas que NO quieren ser andŕoginas. Reemplazamos el catolicismo por la teoría de la equidad andrógina :P na, realmente es peligroso eso.

Maboroshi dijo...

Pero el problema sigue radicando en la teoría. Te estás limitando a "posturas" a "feminismo teórico" a "definiciones explícitas de género". Si te va eso, genial, pero si has comenzado a conflictuar con eso... trata de liberarte de las definiciones. Es lo mejor.
El género es una construcción social, esto estamos de acuerdo. Los roles asociados al género es OTRA cosa, que suelen mezclar siemrpe que hablamos de "genero a secas". En esta sociedad, lo que está mal, es la designación default de genero=roles determinados/actitudes determinadas. Esto es lo que etiqueta, encasilla, y hace que la gente le grite a otras "fomentadores de estereotipos" o cosas asi.
Pero insistes en querer encontrar la definición de "mujer". Y ahi nunca la vas a encontrar. En cambio si estoy de acuerdo contigo en la idea de erradicar el pesamiento de mujer=madre=casta, etc... pero la mujer que le gusta ser madre y ser casta, y verse joven..... no puedes tirarle piedras :/ sólo porque es una mujer del tipo de mujer que TU no quieres ser. pero ella si.
Mira, hay mujeres que son feministas y les gusta maquillarse, ser delicadas y tener cabello largo. A esas les dicen "fomentadoras del estereotipo". Si eres esa misma mujer y eres trans, te cuestionan tu gusto con la frase "hacen eso en REALIDAD, no porque les guste, sea una representacion de su individualidad, sino porque quieren ser reconocidas como mujeres". Que quieren el reconocimiento no te lo niego. Pero no les relativices lo que les gusta. A algunas, algunas!, les gusta usar faldas, maquillarse, blabla, y les gusta porque les gusta. No porque "en realidad" estan buscando un objetivo. Se entiende proque insisto en esto?

Maboroshi dijo...

Pero siguiendo con eso, luego tienes algunas mujeres butch (apuntadas con el dedo por otro sector feminista que dicen que realzan lo masculino como lo positivo :S dioses), luego tienes mujeres que no entran en ninguna de esas categorías, que son andróginas, luego tienes otras que son como les da el tiempo. Se producen si tiene tiempo, sino andan de la forma más cómoda que puedan estar.... etc...
Todas son mujeres. Si defiendes a las mujeres, y luchas porque no se las oprima, pensar en algunas de ellas como fomentadoras o no de una teoría, es discriminar unas mujeres de otras, es relativizarlas, es "dar mas importancia" a las que estan de acuedo con tu teoría. Pero todas son mujeres.... no?. No será que lo que hay que cambiar es la manía de imponer cosas? la manía de decirle a un tercero qué es y lo que no debe hacer, y simplemente fomentar concinecia sin apuntar con el dedo?. Esta posicion es una posicion de respeto a todas las mujeres, que sean como sean, noson idiotas. Ellas pueden pensar. Si tu hablas del adoctriamiento del sistema, tendrás mujeres como Geli que lo cuestionan, pero que no por eso van a dejar de usar una falda o un ..... rougue? ay... eso es de videojuegos XD buen, no se, el maquillaje de pestañas y labios y delineador y todo el set... lo que sea. Se harán concientes y eso les permitirá elegir más libremente si realmente les gusta o no. Tampoco tiene sentido cuestionar a las mujeres de hoy día como si ellas mismas no fueran personas.. o sea... tanto es imposición que al final, te quedas sin persona. Y eso no es bueno. Las hace ver como menos reales.
Si eres conciente de la situacion, cada una cuestoinará acorde sus gustos, y cada una actuará en consecuencia. Denuncia al sistema si, pero no a las personas que o siguen la teoría que a uno le gusta.

mujeres transexuales hablando de estereotipos. para que leas... en serio, sus voces estan a un google de distancia... y sin embargo la gente no las lee.... A esto es lo que digo que si podemos hacer: fomentar sus voces. No ponernos a decirnos como deberian ser o como son... cuando realmente no lo sabemos:

testimonio bellisimo y durísimo de una mujer transexual lesbiana:
http://mujerymas.wordpress.com/2009/06/24/una-historia-de-vida-y-amor-transexual-por-haizea-caballero/#more-904
http://mujerymas.wordpress.com/2009/03/12/transexualidad-estereotipada-la-falsa-naturaleza-de-la-realidad-parte-primera/

buen, hay mucho sobre transexualidad en todo el blog http://mujerymas.wordpress.com/2009/06/

http://www.disforiadegenero.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6705

Maboroshi dijo...

bueno, la misma mujer que ha hablado antes:
"Aquí podemos encontrar las diferencias reales entre el “yo mujer” universal y el “yo mujer” individual, el primero hace referencia al que debemos deconstruir y de esta manera universalizar una acepción del concepto acorde a la realidad transexual, el “yo individual” es el que debemos de proyectar de una manera independiente, fuera de los patrones tradicionales y de la “superesfera” para visibilizar en nuestro entorno personal y referencial la identidad femenina transitada de la que alimentamos nuestra necesaria existencia, existencia vital e inevitable de nuestra particularidad y realidad.

No podemos permitir el agenciamiento o apropiación por parte de los dogmas de nuestra singularidad, no podemos que se universalice de esta manera, permitiendo a los otros (tu-s) volver a generar un concepto pensado y noético de la mujer transexual, creando los tan manidos estereotipos y consiguientes prejuicios sobre nuestra construcción y existencia, permitiendo de este modo desandar el camino luchado y sufrido.

La singularidad debe prevalecer sobre la universalidad, ésta última no tiene uso dentro de los planteamientos ajenos a los grandes metarelatos del pensamiento, lineales, con principio y fin. Y así dejar paso a los microrelatos más fáciles de justificar y circulares, con principio donde tienen fin, y fin donde tienen principio, la construcción del género es un continuum y se justifica racionalmente desde la individualidad y las particularidades de cada una de nosotras."

Como ves, Ser... Sólo es buscar. Vas a leer muchas posiciones. Muchos blogs, muchas experiencias... Ellas son las que enseñan en cuanto a lo que mujer transexual se trate :)
besotes

Ser Filosofista dijo...

Maboroshi, a estas alturas de nuestro diálogo me siento entre idiota y avergonzada jajaja. Pero bueno, mejor no me culpo, se nos enseña más a imponernos que a escuchar, pero créeme, lo último que quiero es imponerme. Supongo que en este momento sabes cuál es mi disposición.

Me preguntas si aceptaría que un hombre liderara el movimiento feminista, y mierda, no. Sabes bien que no. Me mataste con esa pregunta. Me cuesta trabajo creerles a los que dicen que les interesa el feminismo, imagínate cómo me sentiría de que uno tratara de liderarnos...

Pero según yo -y perdón si se entendió de otra forma- jamás pensé en liderar a las mujeres trans. Estamos hablando de lo mismo porque mi postura es la de fomentar sus voces, no la mía respecto a ellas. Si eso fuera, no tendría la disposición que tengo a entenderlas y escucharlas.

A ver si con esto nos queda un poco más claro: hace tiempo oí a una señora de Cáritas (es una organización creo que religiosa, de caridad o una vara así) decir que ella no apoyaba a lxs indígenas de la Sierra Tarahumara, porque una vez les dieron cobijas de lana y casas, y metieron las cabras a las casas y ellxs se quedaron afuera, y en cuanto pasó el frío dejaron las cobijas tiradas.

Desde su postura de mujer blanca y perteneciente al grupo de poder, fue estúpido que dejaran las cobijas y prefirieran meter las cabras a las casas. Si hubiera sido indígena, habría entendido que para un grupo seminómada andar cargando con cobijas es estúpido, y que si las cabras se mueren de frío se quedaban sin comer.

Ella no podía ayudarles, porque no les entendía en lo más mínimo. Es una analogía, no digo que sea lo mismo, pero supongo que se relaciona en el sentido de que no puedo tratar de fomentar sus voces sin antes saber de qué van. Ya ves, yo les echaba en cara lo de fomentar el estereotipo, y nada que hay algunas que se alejan más que yo misma de él. Lo que es no detenerse a escuchar antes de abrir la bocota (o escribir, pues).

Hasta aquí vamos bien, para nada quiero liderar al grupo. Sólo callar a aquellxs que de alguna forma las discriminen. Insisto: como dices en tu blog, no hace falta ser minoría para defenderla. Pero por favor no me malentiendas, para NADA quiero liderar su movimiento.

Ser Filosofista dijo...

Con lo que aun tengo algo de bronca es con lo de "porque es una mujer del tipo de mujer que TU no quieres ser, pero ella si".

A lo mejor lo entendemos diferente porque nuestras experiencias de vida son distintas. ¿Recuerdas aquella entrada de Basta "Por qué las mujeres reproducen el machismo o La violencia simbólica"? A todo eso me refiero. Mucha gente me ha dicho "¿y quién eres tú para venir a decir que las mujeres no nacen para servir a los hombres? ¿Y si una así lo quiere, a ti qué te importa?" Y bueno, me cuesta mucho trabajo llevar el respeto a esos niveles, porque no creo que desde el fondo una mujer elija servir a un hombre. No significa que yo vaya a sacarla de su casa y regañarla por hacerlo, pero no tengo problema en decir que las mujeres no estamos para eso.

Si, me conflictúa como puedes ver. Todo lo que me suena a desigualdad, me molesta, aun cuando algunas digan que ellas mismas eligen esa desigualdad. Y no critico a las que lo hacen (servir a los hombres) sino al sistema que las obliga, porque incluso cuando ellas defienden su papel de servidoras de hombres, están siendo hijas de la cultura patriarcal. Me enojo con los hombres que no hacen nada al respecto más que disfrutar de la explotación femenina.

Y si, es delgada la línea que separa criticar al sistema, con criticar a quienes hacen lo que dicta el sistema.Y no quiero caer en eso, gracias por hacérmelo notar. En los talleres que doy, me gusta decirle a las mujeres que ellas son libres de ser un tipo de persona que no incluya la subordinación, sin decirles nada como "ah, tipas tontas por perpetuar el estereotipo" y trato de tener mucho cuidado con que se sienta así. Como dijiste, fomentar la conciencia sin apuntar con el dedo.

Ahora me paso a leer las páginas que me pones, presiento que me van a ser de mucha utilidad.

¡Gracias!

Maboroshi dijo...

tranqui, se cual es tu disposición, por eso me quedo charlando contigo. Sino te dejaría que sigas hablando tus cosas como cierta proteta XD
Uno no quiere imponerse, eso en términos generales, es lo que los seres humanos decentes intentamos hacer. El problema es que somos ciegos a los privilegios que poseemos, y realmente "hay que aprender a no imponerse". Y te lo digo desde mi propia experiencia. Tengo una amiga mucho mas conciente que yo, que me ha gritado en medio de charlas "blanca privilegiada" o cosas por el estilo, diciendome, no del mejor modo, el privilegio que estaba usando, y creeme.... luego te sientes mal, pero ella me decía " más mal se sienten a quienes avasalles con tu privilegio". y la verdad tiene razón. Uno con su privilegio puede sentirse mal dos segundos... si abusaste de el, le podes estar cagando la vida, la salida laboral, algo más importante a una persona que no tiene ese privilegio. Realmente no es malo, te lo aseguro. A no sentirse mal, y a poner manos a la obra y leer mucho :)

ah, está bien. Te entendi mal la otra vez entonces.
si, si, oh, cáritas.... si, aca tambien está... se supone que es internacional.... los fondos van para el vaticano :) XDDDD
Buen, el ejemplo que das como dices, muestra el privilegio de una mujer blanca con dinero que le da cosas a la gente para que las "usen como ella quiere". sí, si, esa idea está siempre en casi todo :P
okas okas, no te preocupes. lo comente porque me dio esa sensación, pero esta genial. Estamos de acuerdo en eso.

Maboroshi dijo...

La entrada de basta tiene cosas que aun no he podido comentar. Pero evidentemente no estoy de acuerdo con basta en un 100%. Justamente usa la palabra complicidad de una forma que no me parece justa. Y allá deje expresada mi opinión. Si te refieres a lo mismo que dice ella, yo voy a insistir diciendo lo mismo. las personas víctimas no son cómplices, son víctimas. La resistencia sin poder donde la has visto? Se resiste con poder. Cuando no lo tienes para nada.... no te queda otra más que vivir en el sistema, te guste o no. Si no te gusta, si no puedes vivir con eso, evidentemente la persona esuna persona muy conflictuada o muy rebelde. Ahora, si tu le dices todo lo que esta mal del sistema, y ella sigue pensando que como está, está bien. No creo que debas cuestionarle. Es su vida. Que la viva como guste. Si que no digas tonterias del tipo " porque a las mujeres les gusta *insertar lo que el gusta a ella*"... eso si, podes discutir de eso, porque eso es fomentar un estereotipo, sea cual fuere. Las mujeres son personas, y son individuos, y como tales, cada una tiene sus propias mañas y gustos y todo, como lso hombres y como las personas sin género. Somos antes que nada personas, más que hombres y mujeres. Si cuestionan esa idea, está perfecto que la pelees, pero el límite de la vida priviada es cosa de cada uno. de cómo decida vivirla. Tu ya diste toda tu informacion. Que esa pesona haga lo que quiera con ella. le va, genial, no le va, a otra cosa.
Ahora, que tu te enojes con lso hombres que explotan mujeres, si, eso está bien. pero insisto. Si le has dicho a esa mujer todo el rollo del sistema patriarcal, y aun asi QUIERE vivir como vive.... hablando de nua relacion sana. no estamos hablando de codependencia, violencia familiar ni nda de esas cosas que son muchisimo mas complejas... simplemente dejala vivir como quiere.
Toda persona con un poquito de pensamiento, puede darse cuenta por si mismx como es el sistema si le interesa. Si no le interesa, si le gusta vivir en su realidad aletrna donde lso hombres la agasajan con el caballerismo, y en recompensa, atiende a su hombre.... ni modo.... déjala. qué le vas a hacer? No puedes amargarte por ella, ella no te necesita, no quiere que te metas en su vida... ok, simplemente déjala. Puede ser gusto de ella...
cuando hablas de "mujeres que fomentan el estereotipo" no estas hablando del sistema. Estas apuntando con el dedo. Eso es lo que te comento. Una cosa es que el sistema imponga ciertos estándares, y otra que "haya mujeres que lso fomenten y que sean cómplices del machismo" (poniendo a colacion lo de basta)... y no, no me parece. es bien diferente decir una cosa de otra.
bueno, Ser, me voy yendo a la cama que mañana tengo examen y son las 6 am T_T
que asco el tiempo como pasa volando xD cualquier cosa lo seguimos platicando mas profundamente luego. Saludotes.

Ser Filosofista dijo...

A mi tampoco me parece justo decir que una víctima es cómplice. Por eso me fastidia la visión circular de algunxs teóricxs respecto a la violencia en la pareja. Si se es víctima no se es cómplice. Al menos no en estos casos. En esto estoy de acuerdo y creo que Basta también lo expresó así, si recuerdo bien.

Tienes razón respecto a los privilegios, a veces no nos damos cuenta de cómo aplastamos a lxs demás al ejercerlos sin siquiera ser concientes de ellos. Ahora trato con todas mis fuerzas de verlos y no repetir el patrón.

En esto tienes coincido también: "cuando hablas de "mujeres que fomentan el estereotipo" no estas hablando del sistema. Estas apuntando con el dedo". Me retracto y voy a cuidar más la forma en que lo expreso para que no se entienda así :)

Por otra parte, yo no obligo a ninguna mujer a dejar a su pareja agresora, ni las obligo tampoco a dejar de someterse. Tampoco voy y les toco la puerta y les tiro mi rollo maratónico de por qué no les conviene ser amas de casa y dejar de estudiar/ganar dinero. Para nada. Generalmente lo hago con las que tengan ganas de oirme. No se trata de imponer, ni de juzgar. Sólo de mostrarles una realidad que la mayoría de las veces, nadie les había enseñado antes, y ya que ellas decidan, pero no puedo (y creo que no quiero) dejar de reclamar otro lugar para nosotras, un lugar más justo, más equitativo, donde seamos personas y no ciudadanas de segunda clase.

Bien, espero que te haya ido bien en tu examen. Me dio curiosidad ¿de que es examen? Quiero decir... de qué nivel educativo, porque escribes como una persona muy madura y centrada, y me di cuenta que di por hecho que debía ser de alguna maestría o doctorado, a menos de que hayas empezado la secundaria/preparatoria/universidad ya mayor. Jajaja, las cosas que damos por hecho. :)

Besos.

Maboroshi dijo...

Si, basta expresó que una mujer en una relacion violenta, no es cómplice, sino sólo víctima, pero usé ese ejemplo porque para ese caso, aún y a pesar de que el sistema enseña a las mujeres a "tragarse todo" (incluso la violencia) si una mujer no resiste o no sabe como defenderse ante una relacion violenta (que son muy complicadas, que son círculos viciosos donde el violento enrrieda previamente a la mujer a niveles espantosos, tenga o no la predisposición a la codependecia dicha mujer, etc) esto no la hace ni cómplice del sistema, ni "cómplice obligada" ni nada de eso. Simplemente acá está patente que la mujer sigue y se atiene a la diferencia de poder, porque no le queda otra en su visión de su realidad. Pero cuando hablamos de mujeres en otros casos, como mujeres objetos sexuales que explotan esto para ser famosas, o mujeres que se maquillan y consumen "cosas para mujeres" (revistas, etc) se las llama "cómplices" del sistema, cuando en realidad, de cierta forma análoga, están en una situación donde la diferencia de poder + falta de fomento de lo que está mal en esta sociedad, es lo que les hace no ser capaces de resistirse o aceptar actuar pero con conciencia, y principalmente no fomentar, ni ellas ni nadie, frases como " las mujeres esto y aquello" o " porque como a todas las mujeres, nos gusta Y cosa"...
Pero buen. No todo lo puedes explicar con un teórico europeo. Eso no le da más veracidad a tu argumento, y mucho menos es argumento para pensar que una mujer que se maquilla y depila porque le gusta, es cómplice del sistema.

Y sí, los privilegios son un gran problema para la gente que carece de ellos, y un abuso insospechado para quienes lo tenemos :/ Eso deberia ser obligatorio en las escuelas, junto con la educación sexual queincluya toda diversidad, conciencia social contra las fobias de todo tipo, y demás. Ser conciente del privilegio propio y de no abusar de él es algo que casi siempre aprendes con las puteadas que te recibes de los grupos oprimidos o en desventajas.... si les escuchas. Si empiezas a justificarte, y decir estupideces como la proteta (mis antepasados colonos.... pero los de ella no... já XD, o insitir esta bestia europea en decirles "indios") definitivamente no aprenderás nunca a ver tus privilegios.
Realmente aprendes más leyendo blogs que blancos académicos europeos cuando de realidad social y privilegios se trata. Se que hay mucha más información en inglés, porque la gente sin privilegios en paises de habla inglesa pueden acceder a internet (es mas barata) y por eso puedes llegar a leer más en ese idioma que en español, donde la gran mayoria que tiene internet es porque tiene, mínimo, un estatus social de calse media, la cual, no por "casualidad" está muy relacionada con gente con privilegios adicionales a la de su condición económica.

Maboroshi dijo...

Y sí, no solo hay que mantener una idea, sino que hay que tener cuidado con cómo se la dice. Las palabras tienen un poder tremendo. Has visto el video de la entrada "el poder de las historias" que hice en pos de difundir un video de Chimamanda Adichie?. Es absolutamente grandiosa esa mujer. te lo paso, míralo. Si no entiendes ingles, tienes la version en español a un link de distancia. Pero aún así, mirala, proque sus gestos, sus entonaciones, sus miradas... El discurso con toda su personalidad es simplemente asombroso.
http://universoquimerico.blogspot.com/2009/11/stories-el-poder-de-las-historias.html

Si, si, está bien que despotriques contra el sistema, y hables para quién quiera escuchar. Definitivamente hablar es tu derecho. El asunto es que a veces por hablar, rayamos la línea de la imposición, de un discurso con culpa del tipo " si no haces lo que digo, eres cómplice" y me ha pasado, por eso te comento. Mi blog tiene comentarios mios más propios de una persona conservadora y ciega de privilegios que de lo que soy ahora, pero está bien, porque van acompañados de gente que dice "pero callate, no ves que te estás atropellando a este grupo?" y eso siempre sirve.
Reclamar ese lugar me parece perfecto, pero que sea un lugar para todas las mujeres, para las que quieren ser andŕoginas, para las butch, para las transexuales, para las que les gusta maquillarse, para las que se producen si tienen tiempo, para las que no se depilan, etc.... para todas.

O_O Doctorado? Empezar mis estudios ya mayor? A la mierdaaaaa!!! XD Apuesto que piensas que tengo como 30 y pico de años xD
Pero buen, siempre me ha pasado. A mis 15 me daban 17, a mis 17 me daban 25 y así cada vez más edad. Luego dicen que es por mi seriedad XD pero buen, creo que comenzaré a creer eso en vista de que por acá no ves mi imagen XD
No, no, yo estoy en la univesidad, estudio licenciatura en ciencias físicas, esas ciencias que no les gusta "a las mujeres", y mi pesadilla actualmente se llama electromagnetismo, que sí, ciertamente no es a lo me pienso dedicar xD y más teniendo un profesor genio que no entiende que la gente con coeficientes estándares no logramos llegar a su nivel de "genialidad" en 4 meses de un curso hiper denso de electromagnetismo, pero bue.
Aún no se como me fue en el examen. Estudio ahora para el final, porque ando intentando rendir parcial+final con una semana de diferencia entre uno y otro. A ver como me va.
Saludotes

Ser Filosofista dijo...

Bien, vamos a tener que cambiar la palabra cómplice por una que no se preste a esos malentendidos.
Gracias por el link de Chimamanda Adichie, lo veo y luego te lo comento.

Por lo pronto te tomo la palabra en cuanto a hablar para todas, no sólo para las que encajen en mi concepto de cómo es no estar perpetrando el sistema :p

Y sí, pensé que tenías entre 25 y 30, pero por lo visto no tienes ni 22 ¿verdad? Jajja. Luego me cuentas cómo te fue en los exámenes. Con ese cerebro supongo que bien, aunque tu profesor genio pueda sorprendernos.

Besos.

Maboroshi dijo...

Holis, ando media desaparecida, ando en el DF XD viendo que ondas la UNAM, asi que no tengo mucho tiempo para chusmear mucho internet, o estar en ella. Pero buen, me alegra que pienses asi, y recuerda de ver el video d Adichie, es asombroso.
sobre el examen, por suerte salio mejor de lo que me esperaba XD y no, tanto como 22 no, pero si 24 :P
Besotes, nos andamos viendo, leyendo u otros :P